MilitaryAviation.In.Ua

 
Самолет Где и когда
USSR - Air Force 15 WHITE
Kharkov Aviation Institute - Kharkov
Mikoyan-Gurevich MiG-23M cn 6417
Ukraine, Март 10, 2010
Комментарий Автор
Andriy Pilschykov
 
RSS Добавить в альбом Исправить данные

Вы можете оценить фото, нажав на соответствующю картинку внизу, от одного балла до пяти:  [?]
                                                   

Комментарии

Oleg V. Belyakov   2010-03-11 02:03:45  
вот, кстати, интересный пример «для подумать»: в конце 80-х этот самолёт (изначально - с красными звёздами) прибыл из Чугуева, где летал и числился, естественно, в ВВС СССР. Потом в годы «показательно-бумажной борьбы за независимость» обрёл новую «приписку» (и даже новый бортовой номер), хотя в ВВС Украины ни дня не служил. Писать по факту «Ukraine - Air Force» - лишь вводить в заблуждение потомков, «USSR - Air Force» - не намного лучше, а уж «Kharkiv National Airspace University KhAI» - и вовсе нонсенс…

И, кстати, для мест, не относящихся к аэропортам, есть общая категория „Off-Airport“, которую бы и стоило указать в данном контексте.
Сухой   2010-03-11 12:09:39  
А почему принадлежность «юнивёрсити» - нонсенс?

И кстати, насчёт мест, не относящихся к аэропортам… Не вводите народ в заблуждение. В инструкции по загрузке снимков есть такая фраза: «Если это не аэропорт то в общем случае Off-Airport или желательно точнее: название музея, завода итдитп.».
_ Для некоторого круга категорий объектов, имеющих отношение к авиации, стоит писать название, хотя, они и не относятся к аэропортам. Насчёт данного случая не знаю.
Andriy Pilschikov   2010-03-11 14:32:02  
«Писать по факту «Ukraine - Air Force» - лишь вводить в заблуждение потомков, «USSR - Air Force» - не намного лучше, а уж «Kharkiv National Airspace University KhAI» - и вовсе нонсенс…»

Он принадлежит ХАИ, не смотря на то, что на нем нарисовано - хоть австралийские кокарды с кенгуру. По этому я посчитал правильным указать именно ХАИ.
Если не согласны, то предлагайте свой вариант.

По поводу локации Сухой уже процитировал правила, и по-моему я их полностью соблел.
Разве что чуток не хорошо смотрится, что там аэрокосм. универ, а там авиаинститут. Вот по этому поводу можно подумать.
fyn   2010-03-11 16:46:19  
опознавательные знаки совершенно по теме - в Озёрном полк летал на МиГ-23МЛД до 2001 года.
Andriy Pilschikov   2010-03-11 17:08:15  
Вы говорите про МЛД, которые вместе с УБ действиетельно долго летали в Озере, но ведь на фото ранний 23-й, который явно при Независимости уже не летал… экс-Озерненские и все остальные 23МЛД/УБ принадлежат ПСУ. Но этот борт к ПСУ никакого отношение не имеет - только фальшОЗ. Принадлежность его - ХАИ.
Oleg V. Belyakov   2010-03-11 17:29:22  
>>>Сухой 2010-03-11 12:09:39
А почему принадлежность «юнивёрсити» - нонсенс?

Да потому что в тех же музеях формально ВСЕ экспонаты принадлежат музеям, а указываем мы в каждом конкретном случае либо авиакомпанию, либо ВВС, а не „State Aviation Museum“, например. Так, надеюсь, понятнее?

Тем более, данный борт принадлежал не ХАИ, а военной кафедре, которая вообще впоследствии обрела собственную независимость от института - это если лезть совсем уж в дебри бюрократии. Подобные атрибуты необходимо указывать в специальных дополнительных скрытых категориях (для расширенного поиска), а не выставлять на всеобщее обозрение, придумывая невообразимые фантастические сочетания, как в данном случае. Если вдруг завтра найдётся некий меценат и скупит весь этот скарб - мы вынуждены будем в очередной раз переименовать принадлежность борта в угоду «неким правилам»? Не стоит всё доводить до абсурда.
Andriy Pilschikov   2010-03-11 17:33:31  
Может Вы таки предложите свой вариант? ПСУ?
Oleg V. Belyakov   2010-03-11 17:41:00  
Andriy Pilschikov: в данном случае логичнее было бы «Ukraine - Air Force» с ремаркой в комменте о его реальной принадлежности на момент списания. Вот только бортовой номер изначальный я уже вряд ли вспомню - разве что если найду его в старых негативах.
Andriy Pilschikov   2010-03-11 19:07:36  
Значит по-вашему и тут ПСУ?
http://spotters.net.ua/file/?id=26629
http://spotters.net.ua/file/?id=14029
http://spotters.net.ua/file/?id=17298

А тут АА СВ ЗСУ?
http://spotters.net.ua/file/?id=26627

Значит будем как на буржуйских сайтах писать то, что видим? Т.е., если я залезу к ним на территорию и нарисую вместо гербов кенгуру и сфоткаю, будем писать ВВС Австралии? Весело выходит…
Oleg V. Belyakov   2010-03-11 19:29:06  
Andriy Pilschikov: по поводу припадка незалежного идиотизма с МиГ-19 и Су-7 я уже высказывался. Есть ли смысл повторяться? У меня есть фото этих бортов в оригинальном виде - можно восстановить историческую справедливость.
KIrill Shlyaev   2010-03-11 19:33:30  
Кажется, военная кафедра при ХАИ не обрела самостоятельность, а была тупо сокращена. Так что тут скорее университет.
Oleg V. Belyakov   2010-03-11 19:36:55  
KIrill Shlyaev: сначала она отделилась от ХАИ, а потом отпала в ней необходимость у самого ХАИ.
KIrill Shlyaev   2010-03-11 19:38:43  
Разве? В ней отпала необходимость у МО, которое посокращало кафедры во всех университетах, и остался один ХУПС. Правда, теперь вот открыли танковое училище при ХПИ.
Andriy Pilschikov   2010-03-11 19:46:50  
«по поводу припадка незалежного идиотизма с МиГ-19 и Су-7 я уже высказывался.»

Так а чем отличается МиГ-19, Су-7 от МиГ-23М? Ни один из них не состоял на вооружении ПСУ. И на данный момент им не пренадлежит.
По этому я считаю писать для них «Ukraine - Air Force» не правильно.

К примеру, ХУПСовский постамент МиГ-21ПФ - уже совсем другое дело. Да, он тоже не состоял на вооружении ПСУ, но по крайней мере остался в их собственности. И там действительно оправдано писать «Ukraine - Air Force». ИМХО.


Так что «Kharkiv National Airspace University KhAI» - компромиссный вариант для всех «экспонатов» ХАИ, в т.ч. и Л-410.

Хотя можно еще выпендриться и понаписывать что-то вроде «Ukraine - Air Force (Kharkiv National Airspace University KhAI)», «Aeroflot (Kharkiv National Airspace University KhAI)»…
Oleg V. Belyakov   2010-03-11 19:56:51  
Andriy Pilschikov: отличается МиГ-23 от Су-7 тем, что служил учебным пособием в структуре, подчиняющейся в конечном итоге МОУ, а не был памятником, поставленным в советское время и перекрашенным - в постсоветское. Поэтому с известной натяжкой можно считать его «украинизацию» отчасти уместной.

А «компромиссный» вариант смысла не имеет, поскольку ровным счетом не дает никакой полезной информации о данном самолёте.
Alexander Datsenko   2010-03-11 20:57:43  
В свете данной дискуссии, хочу спросить у Уважаемого сообщества. Просто, чтоб самому разобраться. Все эти перекраски, конечно, достали с одной стороны. Как все-таки правильно быть с этим экспонатом: http://spotters.net.ua/file/?id=933
Ведь он же никогда не был UR-UCI, а покрашен так, скорее всего, В ПАМЯТЬ о настоящем UR-UCI. И как-то все это не клеится. Или я чего-то недопонял, или что-то пропустил? Хотелось бы услышать мнения по этому поводу.
Сухой   2010-03-13 13:11:55  
To Alexander Datsenko.
_ Моё, например, мнение следующее. Данный борт является музейным экспонатом. Музей его окрасил в виде другого борта. Следует писать принадлежность и регистрационный номер согласно музейной легенде: „Ukrainian Cargo Airways“, „UR-UCI“. При этом указывать настоящий серийный номер ЭТОГО железа.
_ Другие варианты? Если бы данный борт являлся воздушным судном и имел действительную на данный момент регистрацию, я бы занёс в графу „RN“ действительный рег. номер, а легендный (написанный на борту) занёс бы в графу „Code“. И принадлежность указал бы действительную, а не легендную.




Альбомы

На пенсии.   2008-04-04 10:50:04 Dmitry Karpezo
Памятники, в резерве и просто на свалках.

ХАИ   2009-03-15 12:14:02 Andrey Pilschikov
Памятники и учебная матчасть


Photo Copyright © Andriy Pilschykov, all rights reserved.
Spotters.net.ua не несет ответственности за текстовые и фотоматериалы, публикуемые автором.